Vincent Huguet - une carte de visite...

L'indice papier

J’étais il y a quelques jours à Düsseldorf pour un salon qui, comme les jeux olympiques ou la coupe du monde, se tient seulement tous les 4 ans : la DRUPA. C’est le rendez-vous mondial des professionnels de l’impression. En 2004 la DRUPA avait reçu près de 400 000 visiteurs du monde entier. Cette année elle devrait en recevoir encore plus, ce qui témoigne de l’excellente santé de cette industrie.

Ce qui est étonnant dans ce salon c’est d’abord sa taille, à la mesure évidemment des machines de cette industrie, mais aussi du nombre d’intervenants. Certains stands de constructeurs tels que Xerox, HP, Heidelberg ou Kodak para exemple peuvent avoir la taille d’un salon entier au palais des congrès porte maillot.

Mais l’aspect le plus surprenant par rapport à d’autres salons c’est son cosmopolitisme. Évidemment sont présents des visiteurs de tous les pays occidentaux, peut-être même en proportion plus importante pour les pays européens qui peuvent se rendre à Düsseldorf plus facilement. Cette année, ce qui m’a semblé le plus étonnant était de voir le nombre impressionnant de visiteurs venus d’Inde et de Chine (avec en particulier de nombreux exposants Chinois, fabricants de machines). Finalement, la Drupa est à l’image du monde et de l’économie globale actuelle, ces deux nouvelles super-puissances reprenant un rôle plus conforme à la taille de leur population.

Dans tous les pays du monde, il y a des imprimeurs et des consommateurs de papier imprimé. La consommation de papier est directement liée à la santé de l’économie d’un pays. Plus un pays est riche et développé, plus on y consommera de papier. Plus on est éduqué et qu’on a les moyens de s’informer, plus on consommera plus de livres et journaux. Plus l’économie est florissante, et plus le marketing produira de courriers de marketing direct, flyers dans la rue. Plus on a de biens et services plus on recevra aussi de courriers tels que relevés de comptes, factures ou feuille d’impôts. Les entreprises aussi utiliseront plus de papiers pour leur communication interne, pour la formation des employés, et évidemment plus de cartes de visite... L’inverse est aussi évidemment vrai.

Alors je me suis posé la question de la légitimité d’un indice de développement basé sur la quantité de papier consommé par habitant. Après quelques recherches je trouve sur un site, soit dit en passant extraordinaire (swivel.com), les statistiques qui corroborent cette proposition.

D’abord la consommation de papier par habitant (en kilos/an) .

Le graphique parle de lui-même, tous les pays les plus développés en tête, et tous les pays très pauvres, en particulier d’Afrique, en queue. C’est impressionnant de voir que dans la plupart des pays d’Afrique on consomme moins d’1 kilo/an et par personne, et même pour certains comme le Burundi, le Rwanda ou le Tchad moins de 100g/an c’est à dire le poids d’un seul magazine, et presque du journal gratuit qui vous aura été remis ce matin dans le métro parisien.

D’autre part il est intéressant d’observer l’augmentation de consommation de papier en fonction du temps. On pourra en particulier observer la croissance de consommation exponentielle pour un pays comme la Chine passant de x en 1961 à 3,87 à 33,62 kilos, avec un net bond ces dernières années puisqu’elle multiplie par 3 sa consommation de 1985 à aujourd’hui. Cette croissance est évidemment à l’image de la croissance de l’économie chinoise.

Enfin, je trouve précisément ce que je cherchais. Un graphique comparant consommation de papier et PNB/habitant. Les Etats-Unis et la Finlande sont à droite les plus gros consommateurs et se détachent largement. Le Luxembourg est une exception et consomme relativement peu de papier par rapport à son PNB/habitant (mais lequel PNB est surtout lié à des activités financières peu productrice de papier). Pour le reste, la corrélation est presque parfaite avec une courbe qui se dessine de façon presque linéaire.

Alors, économistes, je vous propose d’étudier de façon plus approfondie la question, car un indice papier pourrait être un indice de développement très précis pour comprendre une économie et son évolution, à l’image de l’indice Big Mac inventé il y a quelques années par The Economist pour comparer le coût de la vie dans les pays où Mc Donald’s est présent.

Barack Hussein

Barack Obama sera le candidat du camp démocrate à l’élection présidentielle américaine.

Après une lutte acharnée contre une candidate de poids, Hillary Clinton, il est aujourd’hui donné potentiel vainqueur dans les sondages face à son adversaire républicain John Mc Cain. En vérité, c’est maintenant que le plus dur reste à faire pour le candidat démocrate.

Selon toutes vraisemblances, le camp républicain l’attaquera sur trois « défauts » majeurs qui peuvent faire peur à l’Américain moyen, et faire basculer l’opinion vers un candidat plus conservateur, voire plus rassurant.

Évidemment, Barack Obama est noir. Il va devoir chercher une majorité de votants dans un pays où l’année où il est né, en 1961, les mariages mixtes étaient encore interdits dans seize états. Certes, les Etats-Unis ont changé sur ce point, preuve en est sa candidature qui serait d’ailleurs encore difficilement imaginable dans beaucoup d’autres pays occidentaux, par exemple européens. Mais il reste encore beaucoup d’Américains à convaincre. Cependant, ce n’est pas sur ce point qu’il sera le plus attaqué.

Ce qui peut choquer le plus l’Américain moyen, c’est l’histoire familiale et religieuse de Obama. Son père, économiste Kenyan, est avant tout d’une famille musulmane. Peu d’Américains en prennent conscience aujourd’hui, mais le deuxième prénom de Barack est « Hussein », nom encore synonyme de danger, pour beaucoup d’Américains. Sa mère, américaine du Kansas, est athée, fait assez rare dans un pays où 70% de la population se rend à un service religieux chaque semaine. Divorcée lorsque Obama avait deux ans, elle s’est remariée à un indonésien musulman. Barack vécut une partie de son enfance en Indonésie, étudiant dans une école musulmane. Aujourd’hui, Obama s’est converti au christianisme (en vue d’une carrière politique  diront certains), mais son parcours n’en reste pas pour le moins « original » pour l’Américain moyen. Sur Internet, les articles dénonçant son histoire familiale, et le décrivant comme l’ennemi musulman infiltré, commencent à fuser. Les Républicains, faisons leur confiance, sauront porter tout cela au grand jour.

Le troisième « défaut » de Obama est ce qu’il est socialement. Clairement, il n’est pas proche des couches populaires (c’est d’ailleurs Hillary Clinton qui a été plébiscité par ce segment de la population aux élections primaires). Il y a quelques semaines, s’exprimant devant un groupe d’électeurs démocrates du Middle West, il leur confiait sa préoccupation de l’inflation des prix des aliments, prenant comme exemple le prix de la roquette (« arugula ») chez Whole Food (supermarché bio que l’on ne trouve que dans les grandes villes), pas très convaincant… Sa femme gagne près de 300 000 dollars par an et tous deux sont issus des meilleures universités du pays (Princeton, Columbia, Harvard). Il faut aussi rappeler qu’il n’a que 37 ans. Là aussi, pour l’américain moyen, Obama est un personnage vraiment éloigné de leur quotidien. De là à le qualifier de « bobo » ou « yuppie » il n’y a qu’un pas.

Face à lui, Barack Obama aura un candidat âgé, conservateur, très rassurant pour la plupart des Américains. Il est moins à droite que Georges bush, moins religieux, et lui connaît les atrocités de la guerre puisqu’il a été fait prisonnier et torturé pendant des mois au Vietnam. D’ailleurs, Mc Cain a clairement indiqué qu’il fermerait la prison de Guantanamo, peut-être aujourd’hui le plus grand centre de torture au monde, source de honte pour beaucoup d’Américains et preuve que leur gouvernement actuel est allé trop loin dans la guerre, la privation des libertés, le non-respect des droits de l’homme.
Mc Cain c’est une sorte de force tranquille, un choix sans risque, mais aussi sûrement celui de l’immobilisme pour un pays fragilisé économiquement, de moins en moins respecté de par le monde, voire haï, et dont la position est « challengé » par les puissances montantes telles que la Chine.

Pour Obama, le combat sera donc très dur, et c’est ce qui rend intéressant cette élection. Plus que deux partis, deux hommes, ce sont deux façons de voir le monde qui s’opposent. D’un côté le candidat d’Exxon. De l’autre celui de Google (voir à ce sujet mon article « Obama chez Google »).

Si Obama arrive à surmonter ses « défauts », qui seront vraisemblablement placardés à la face de l’Amérique et du monde, cela rendra sa victoire encore plus forte. Le fait même de gagner cette élection américaine pour un noir, peu religieux, culturellement cosmopolite et prêt à discuter avec un président Iranien, montrera au monde qui sont les Américains d’aujourd’hui. Il pourrait faire oublier d’un trait les années Bush, si néfaste pour l’Amérique et pour le monde. C’est l’opportunité pour les Etats-Unis de redorer leur image, de redevenir un modèle de démocratie, une source d’influence, un ami pour tous les peuples et pays du monde…Ces Etats-Unis là, c’était le pays que je découvrais lorsque je m’y rendais pour la première fois en 1985.